Не каждый наезд на пешехода заканчивается нанесением вреда здоровью пешему участнику дорожного движения. В некоторых случаях это может быть ушиб. И водитель, спросив о состоянии здоровья, предложив доставить пешехода в больницу, уезжает, услышав отказ. Якобы со здоровьем у человека все в порядке. А как расценить такие действия со стороны закона?
Совершенно правдивая история
Ситуация одного происшествия была очень однозначной. При выезде со стоянки в центре города, водитель на небольшой скорости совершает наезд на 14-летнего подростка на электрическом самокате.
Ввиду небольшой скорости кроссовера, подросток смог даже остаться на ногах. Самокат оказался на асфальте без серьезных повреждений, а на бампере кроссовера осталась небольшая, малозаметная царапина.
Водитель автомобиля остановился, вышел из машины. Спросил о состоянии здоровья подростка, осмотрел самокат и автомобиль. После отказа подростка от предложения отвезти его в травмопункт, водитель благополучно уехал.
С учетом расположения стоянки в центре города, происшествие попало сразу на несколько камер видеонаблюдения, а еще одну запись предоставил водитель одного из автомобилей, который стал очевидцем ДТП. В результате введенного плана «Перехват», через 2 часа водителя кроссовера задержали в 100 км от места наезда на пешехода.
Как же выглядит эта ситуация с правовой точки зрения, и все ли правильно сделал водитель?
Юридическое обоснование ситуации
При анализе ситуации, сразу заметны следующие обстоятельства:
- Во-первых, налицо все признаки ДТП, поскольку в происшествии принимало участие движущееся транспортное средства. Даже если предполагается отсутствие материального ущерба, то травма подростка могла быть, но не была диагностирована;
- Выезд со стоянки считается второстепенной дорогой, где нужно предоставить преимущество всем, чей путь движения пересекает автомобиль;
- При совершении ДТП, водитель обязан не перемещать транспортное средство (п. 2.5), а по пункту 2.6 – оказать первую помощь пострадавшему, выполнить другие действия (опрос очевидцев, вызвать полицию).
Таким образом, водитель кроссовера полностью проигнорировал требования Правил дорожного движения.
После того, как водитель был задержан в результате его розыска, он дал невинное пояснение, что он спросил подростка о необходимой помощи. В ответ на вопрос, подросток пояснил, «что он в порядке, и медицинской помощи ему не требуется». При этом, по информации очевидцев, он придерживался за левую руку.
А теперь представим меру ответственности при правильных действиях этого водителя, и по итогу его поведения в конкретной ситуации.
Если бы все действия были выполнены правильно, то водитель был бы наказан:
- За не предоставление преимущества пешеходу – штраф от 1,5 до 2,5 тыс. руб. (статья 12.18);
- Не выполнение обязанностей при совершении ДТП, прописанных в дорожном законе (за неправильный порядок действий – штраф 1 тыс. руб.).
В результате оставления места дорожной аварии, наказание существенно возрастет. Предполагается (статья 12.27, часть 2) наказание в виде лишения – от 1 до 1,5 года или административный арест на срок до 15 суток. Наказание может быть и более строгим, если подросток получил более серьезные травмы.
